此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

獲取 Adobe Flash Player

足球比分球皇直播吧:法院民事審級制度研究

作者:馮培彬   信息來源:本站原創   發布時間:2016-12-23   瀏覽次數:6426 [打印此頁 關閉此頁]

8月1日足球比分 www.aiddi.icu   主要創新觀點

  作者在通過對國外民事審級制度的考察以及國外民事審級制度改革的趨勢,提出了在我國對民事案件的審理有條件地設立三審終審的構想,同時嚴格限制提起再審的條件,從而保障司法的權威。

  一、法院民事審級制度的功能

  所謂法院審級制度是指一國法律規定的審判機關在縱向組織體系上的層次劃分以及訴訟案件經過幾級法院審理后,其裁判立即發生法律效力的制度。[1]而法院民事審級制度就是關于民事訴訟程序的這樣一個制度。法院民事審級制度作為司法制度重要組成部分,它是以社會為基礎的,所以應當從法院民事審級制度對社會所產生的作用來認識和理解法院民事審級制度的功能。

  (一)法院民事審級制度是法官司法判斷客觀性的保障

  法院民事審級制度是不完全程序正義的訴訟制度,這一制度的設置可以通過法院的各個上級審級監督使下級法院的民事審判活動受到上級法院和當事人及社會的監督,讓司法權的運行過程更為公開、透明,從而保證了法官審理案件時司法判斷的客觀性。在法院民事審級制度運作之下,當事人和社會公眾能有了解到案件的進程的可能,從而為其提供必要的知情權。在了解到案件進程的同時,當事人和社會公眾就能夠對案件的每一階段和步驟進行監督,當然在這一過程中,上級法院的監督是必不可少的。法官對案件在每一個審級的訴訟程序運行過程中,法官與當事人之間通過對話、說服等方式形成交涉性判斷關系,當事人能夠以主體的身份而不是單純的客體參與到法官的司法判斷過程中,法官在與當事人對話、交流、調查案件事實的過程中獲得了內心確信,當事人也從中獲得了認可服從法官對該案件的司法判斷的心理基礎,這樣就使法官對案件的司法判斷結論具備了更具有正當性的外觀,這樣有利于當事人對案件判決的接受。因此,無論是在縱向結構上,即上下審級法官之間,還是在橫向結構上,即法官與當事人之間,法院民事審級制度加強了法官對案件事實問題和法律問題的正確判斷及當事人對這一判斷的認可與接受,從而為實現法官形成客觀性的對案件的司法判斷提供了保障。

  (二)法院民事審級制度能維護法律的價值體系

  在法院民事審級制度展開過程中,因為隨著法官對案件司法判斷客觀性的不斷增強,特別是上級法院通過行使審級監督的職能,使上級法院的裁判對下級法院對該類案件的裁判具有了示范作用,從而統一了上級法院司法管轄區域內法官群體的司法見解,進而促進了法律的統一適用。法律的統一適用意味著在一個司法管轄區域內,上級法院和下級法院在對法的價值體系的解釋上正在形成或已經達成共識,并通過司法裁判向當事人宣示了法的價值所在,進而使法的價值體系得到了一體化維護,所以法院民事審級制度能很好地起到維護法律價值體系的功能。

  二、我國法院民事審級制度的現狀與不足

  (一)我國法院民事審級制度的現狀

  我國民事訴訟實行的是四級二審終審制度,也就是說一個民事案件正常情況下經過兩級法院審判就宣告終結的制度。所謂四級二審就是我國有四個級別的人民法院,分別是基層人民法院,中級人民法院,高級人民法院和最高人民法院。二審終審是指絕大部分的案件都是兩審終審的。當事人只要對于地方各級人民法院作出的未生效第一審判決有所不服,一般情況下都可以向上一級人民法院上訴,而上一級人民法院作出的終局判決就是生效判決,不允許再次上訴。最高人民法院所作的判決是終局判決,不能再上訴。而各級人民法院都能成為某一個案件的一審法院,具體該由哪一級法院對案件受理,按照法律的具體規定。根據現行民事訴訟法的規定,基層法院管轄第一審民事案件,但本法另有規定的除外。中級人民法院管轄下列第一審民事案件:(1)重大涉外案件;(2)在本轄區有重大影響的案件;(3)最高法院確定由中級法院管轄的案件。高級法院管轄在本轄區有重大影響的第一審案件。 最高法院管轄下列第一審民事案件:(1)在全國有重大影響的案件;(2)認為應當由本院審理的案件。這表明,我國四級法院都可以作為初審法院審理第一審民事案件,但原則上第一審民事案件由基層法院管轄。我國民事審判中的二審終審制是與再審制以及審判監督程序相配合而存在的,這就是說,經過二審終結的民事、經濟糾紛案件,如果當事人或上級法院等認為案件裁判仍然有不恰當的地方,還可以提出再審請求或作出再審決定,當然檢察院也有抗訴的權利,從而啟動再審程序。再審制度的設立在一定程度上彌補了審級上的缺陷。所以,以二審終審制為基礎,以再審制為補充的審判制度為我國民事案件、經濟糾紛案件的正確、合法、及時處理提供了基本保障。[2]

  這樣的一個以二審終審制為基礎,以再審制為補充的民事審級制度的設定主要是出于以下兩個方面的考慮:第一,二審終審制度是適應我國國情而規定的審級制度。我國地域遼闊,很多地方交通不方便,審級過多,不僅會給當事人雙方造成大量人力、物力、時間上的浪費,而且容易使案件纏訟不清,當事人雙方的權利義務關系長期處于不穩定狀態,不利于民事流轉和社會的安定,而且再審制度也可以為極個別可能出現的民事錯案裁判進行糾正。第二,實行二審終審,絕大部分民事案件可在當事人所在轄區解決,這樣既可以方便訴訟,減少訟累,也可以讓高級人民法院或最高人民法院擺脫過多審判具體案件的負擔,集中精力搞好審判業務的指導、監督。

  (二)我國法院民事審級制度的不足

  盡管我國確定的法院民事審級制度是經過無數專家學者充分考慮我國的基本國情從而確立的四級二審終審制,但是隨著社會的不斷進步和市場經濟體制的建立以及民事法律關系的日益復雜,現行的二審終審制度的弊端也日漸凸顯。

  四級二審終審制難以保障案件的審判質量。在目前的審級制度下,具體承擔民事審判業務的主要是基層人民法院和中級人民法院這兩級法院,而且絕大部分的案件都是集中在基層人民法院。較低級別法院的審判人員的業務水平、辦案能力以及對法律的理解與運用難免有一定局限性,特別是邊遠山區的基層法院更是如此,這就導致了較低層級的人民法院所審的案子在對案件事實認定和法律的適用會有一定的偏頗,進一步就導致案件審理的一審結果不能很好地體現法律的作用和威嚴。而中級人民法院與基層人民法院在同一地方行政區內,很多時候難免會存在業務上、人事上的親密關系,不能有效糾正基層法院裁判在程序上和法律上的錯誤甚至包括認定事實的錯誤。[3]目前我國法院的設置與行政區劃的設置是一致的,法院的人事、財務、編制、經費等也都有賴于同級政府來解決。這盡管在一定程度上保障了法院審判工作的正???,但這樣必然導致司法權無法獨立。司法權的行使必然受到地方政府的干預,為地方?;ぶ饕逄峁┝宋麓?,為審判不公埋下了禍根??梢運檔胤獎;ぶ饕逡殉晌鼻壩跋燜痙ú還鬧匾蛩?。由于對案件審理就定格在二審終審了,所以下級法人民院缺乏來自較高級別人民法院的有效的審判監督,導致了司法實踐中存在一定的錯案。盡管有著再審程序制度的存在,但是這個已經是對案件審理生效判決的補救程序,是屬于事后的補救,已經對司法權威造成一定的影響。

  三、法院民事審級制度的域外考察

  縱觀當今世界各國的民事審級制度,主要有兩種類型:一種是四級三審制,另一種是三級三審制。盡管基于不同的歷史傳統,各國的具體審級結構和復審模式有一定的差異,但現代審級制度在實質上又體現著相同的原理或相似的功能配置方式,即均為三審終審制的金字塔型審判系統,且三審法院分別由初審法院、上訴法院(又叫第一級復審法院、中級上訴法院)、最高法院(又叫第二級復審法院、終審法院)構成。

  (一)三審終審的審級制度

  縱觀世界不同訴訟模式的國家,雖然在歷史傳統、法律文化、程序設計等方面會存在一定的差異,近年來民事訴訟改革的具體環節也是各有側重,但是,對民事審級制度的改革趨向卻的基本一致。世界法制發達國家民事訴訟審級基本實行三審終審制度,部分實行二審終審制的國家也在改革中,普遍將審級制度由兩級改變為三級,二審終審的司法結構已為少數,并在慢慢地減少。如,英國的民事法院系統由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院組成,當事人不服郡法院和高等法院的判決,可以向上訴法院上訴,對上訴法院的判決不服的,還可以向上議院上訴,上議院是終審法院,其實行的是四級法院、三審終審制。類似的還有德國、日本。

  (二)越級上訴制度

  越級上訴又稱“飛躍上告”,是指當事人對一審裁判認定的事實沒有爭議的情況下,由當事人達成協議,越過第二審而直接上訴到第三審的一項訴訟制度。越級上訴制度在英、美、德、日等國的民事訴訟中都有所體現。例如,英國 1969 年《司法法》允許當事人在例外情形下,對高等法院的判決可協議越過上訴法院而直接上訴到上議院,但有一個限制,即必須取得原審法官的證書和上議院的許可。德國民事訴訟法對越級上訴做了詳細的規定,第 566 條規定:“(1)對州法院所為第一審判決,可依照本條規定,越過控訴審,直接提起上告。(2)越過控訴審,須經對方當事人同意。表明同意的書面陳述,應附于上告狀中。(3)案件無原則性異議的,上告法院可以不接受上告,上告不得因程序上的欠缺為理由提起。(4)提起上告和表明同意,視為舍棄控訴審的上訴?!弊酃鄹鞴⒎?,越級上訴一般須具備三個條件:即雙方當事人僅對原判法律適用有爭議、達成上訴第三審的協議和取得第三審法院許可。越級上訴制度在當事人對上訴權進行處分的基礎上減少了一個審級,從而直接利用了第三審法院統一法律見解的功能,既體現了審級制度的靈活性,又節約了司法資源,因而為西方各國所廣泛采用。

  (三)第三審上訴的嚴格限制

  雖然各國普遍實行三審終審制,但并非所有的案件都能上訴到第三審。為了保障通常由其最高法院擔任的第三審的統一法律見解功能的正常發揮,各國普遍采取了限制提起第三審上訴的措施。美國采取的是第三審法院裁量受理上訴制,美國《最高法院規則》17 章 1 條規定,聯邦最高法院只對“特別且有重大理由”的上訴才授予調卷令,并遵循“四票規則”,即必須有 9 位大法官中的 4 位以上同意才能調卷審理;對于不予調卷的上訴可以不附理由的拒絕。大多數國家對上訴第三審采取了不止一種的限制措施,例如《德國民事訴訟法》第 546 條規定:“關于財產權請求的訴訟,上告價額未超過6 萬德國馬克的,不許提起上告;關于非財產權請求的訴訟,只有州高等法院在判決中宣誓許可上告的,才準許提起上告?!鋇? 554 條規定:“關于財產權請求的訴訟,其上告價額超過 6 萬德國馬克,而該案無原則性異議的,上告法院可以不接受上告?!笨杉?,德國在限制上訴第三審方面綜合運用了上訴額限制、原審法院許可上訴、第三審法院裁量上訴以及限制上訴以違反法律為理由等多重方法。所以可以看出,雖然各國在程序上設置了三審終審制度,但是對第三審的適用還是作出了嚴格的限制,從而保證了一個案件的訴訟效率與公平正義的相互平衡。

  四、我國法院民事審級制度的完善

  鑒于我國四級二審終審的民事審級制度存在的種種理論上的不和諧和實踐中的弊端,根據構建民事審級制度需遵循的價值取向,借鑒西方各國民事審級制度的有益經驗,在民事審級制度功能論的指導下完善我國的民事審級制度有著十分重要的意義。

  (一)建立多元化法院民事審級制度體系

  為了有效克服現行法院民事審級制度的功能缺陷,應設置多層次的法院民事審級制度體系,即以一審終審制和兩審終審制為主體,以三審終審制為必要的補充。也就是說,將一審終審制、兩審終審制和三審終審制相結合共同構成我國的法院民事審級制度。

  一審終審制是指在民事訴訟中,某些民事案件只經過一審法院的審理,裁判即產生既判力的制度。采用一審終審制的案件主要是案件事實清楚,權利義務明確的案件。這些案件在法律適用方面并不涉及較為復雜的法律規則,對于一個基層法院的法官來講,僅憑自身掌握的基本法律原則和法律常識就可以有效解決進入訴訟程序的矛盾糾紛。從當事人訴訟期望值來看,往往是要求法院能夠在盡可能短的時限內對于糾紛的處理給出明確的結論,及早使當事人之間爭議的社會關系從不確定狀態恢復到確定狀態,避免自身在這一過程中投入過多的時間與費用,影響正常的生產生活。因此,對于這類糾紛不應投入過多的司法資源,以解決糾紛為法院民事審級制度的運行目標,實行一審終審制。

  三審終審制是指對于某些案件經過三級法院的審理才產生既判力的制度。三審終審制是對兩審終審制的擴充,該制度的實質是民事訴訟中法律審級的提高,其目的是要達到法律適用的統一。實行三審終審制的一個關鍵問題就是當事人對二審案件的上訴是權利性上訴還是裁量性上訴。三審終審制較之二審終審制更有利于實現形式合理性優先原則。這是因為,三審終審制實現了法律問題與事實問題在終審層面的分離,使終審法院的法官能夠專注于法律問題的思考,盡可能剝離了對案件事實問題的再次思考,在縱向上拉長了法官對案件法律問題的判斷鏈條,尤其是終審法院的法官在司法理性、司法技術、司法倫理方面較之一審和二審法官更具有相應的優勢,從而使終審法院的法官對法律問題的司法判斷更具備了客觀性基礎。

  (二)尊重既判力理論,嚴格限制再審條件

  一個有效的司法制度的重要因素是其判決的終局性。對再審都必須采取極為慎重的態度,只能將其作為補救錯誤的非常救濟渠道,所以必須對提起再審加以嚴格的限制。諸如再審不能提供新證據,大多限于生效判決程序上的錯誤等等,因而其再審案件很少,不能構成對終審判決權威性的威脅。再審制度強調的是個案公正,既判力維護的是判決的終局性和權威性,案件再審意味著對判決既判力的否定,所以在決定再審時必須在實現個案公正與維護判決權威性之間進行利益衡量,如果一個案件影響面廣且重大疑難復雜,對其正確處理具有指導意義,那么糾正錯誤判決有著更為重要的意義,但當案件再審與既判力存在沖突而從整體上妨礙判決的權威性時,寧可犧牲個案的正確性,也要從整體上確保判決的權威性。

  法院民事審級制度表征著法律和司法制度在其自身運行過程中自足性邏輯的充分程度。三審終審制較之二審終審制具有更為充分的自足性邏輯,更能體現出現代社會中國家與社會之間結構關系的應然狀態。在社會轉型時期,我國應確立多元化的審級制度,回應公民權利司法救濟和國家法制統一的內在需要。

  社會在不斷進步當中,廣大人民的權利義務意識也在不斷地加強,這就要求我們的法治條件跟上社會的發展進步,不斷地進行改革完善,以便滿足人民群眾日益增長的法治需求。

  [1] 沈德詠:《中國特色社會主義司法制度論綱》,人民法院出版社 2009 年版。

  [2] 柴發邦主編:《中國民事訴訟法學》,中國人民公安大學出版社 1992年版

  [3] 楊榮新、喬欣著:《重構我國民事訴訟審級制度的探討》,載《中國法學》,2001 年第 5 期。

时时彩阶梯倍投方案图 有什么好的计划软件吗 腾讯分分免费计划软件 二十一点简单规则 重庆时彩历史开奖结果 大乐透基本走势图 体探足球即时比分 江苏时时11选五 幸运飞艇稳赚不赔技巧方法与计划 探球比分即时足球比分 重庆老时时开奖360 手机投注网 重庆时时现场开奖视频 体彩大乐透专家预测号码 打麻将必胜绝技 北京pk10大小技巧